Transformationssociolog

Økonomisk sociologi er et af de varme udvikle områder i sociologi. I kølvandet på stigende globalisering af økonomien og transformationer i forholdet mellem stater og markeder, har mange forskere i stigende grad opmærksomme på behovet for systematisk analyse af de sociale dimensioner af økonomiske institutioner og praksis. Joseph Stiglitz (cheføkonom i Verdensbanken i 1999 og tidligere leder af præsidentens Rådet for Økonomi-rådgivere) har hævdet, at formelle modeller udviklet af økonomer for at forstå økonomien er utilstrækkelige for at forstå de dilemmaer står over
verdensøkonomien i dag, og skal suppleres af en række mere sociologiske og institutionelle tilgange. Få økonomer har enten smag eller akademisk forberedelse for denne bestræbelse, som stort set har været forfulgt af sociologer og politologer under en række forskellige rubrikker: økonomisk sociologi, komparative politiske økonomi, studier af økonomisk regulering, økonomisk geografi. Udtrykkes på forskellige måder, deres centrale projekt er at forstå de måder, hvorpå forskellige former for institutioner og sociale processer ¾ staten og politisk magt, sociale netværk, sociale normer, fagforeninger og sekundære foreninger ¾ spiller en væsentlig rolle i at forklare de faktiske funktion realøkonomierne.

Økonomisk sociologi ved Wisconsin
Det var i denne økonomiske og intellektuelle sammenhæng, at UW Sociologi's graduate-program i den økonomiske sociologi blev grundlagt i 1990 af Joel Rogers og Wolfgang Streeck, med Erik Olin Wright at binde dem kort efter som et centralt medlem af programmet. Mens Streeck senere forlod Wisconsin i spidsen for et Max Planck Instituttet i Tyskland, var Rogers og Wright, og flere andre fakulteter har sluttet sig til indsatsen: John Logan og Mark Suchman (Sociologi), Jonathan Zeitlin (Historie og Industrial Relations), Gary Greene og Leanne Tigges (Rural sociologi). Under en særlig
bevilling fra universitetet tildeles ekspertisecentre inden for det, vi forventer to nye adjunkter dette efterår.
I betragtning af kvaliteten af disse evner, UW's økonomiske sociologi program blev hurtigt anerkendt som en af ??premieren programmer af sin art i landet, og en af de centrale programmer i Wisconsin Sociologi afdeling. I en nylig rapport fra omdømme rankings Sociologisk departementer i US News & World Report, for eksempel var den økonomiske sociologi fremhævet som et af de områder, hvor Wisconsin var rangeret blandt de tre bedste afdelinger i landet.

Samtidig med deres grundlæggelsen af det økonomiske sociologi programmet, som blev grundlagt Rogers og Streeck Center på Wisconsin-strategien (køer), et forskningscenter med fokus på at forbedre levestandarden i Wisconsin samt udvikle og afprøve nye modeller for industriel styring, arbejdsmarked administration, human bruttoinvesteringer, og andre ingredienser af "landevejen" industripolitik.
Internationalt anerkendt, har KØER blevet en vigtig fast punkt på Wisconsin politiske scene, og kilden til et væld af føderal initiativer. (Se detaljeret diskussion nedenfor).

Som oprindeligt håbet af deres grundlæggere, har en produktiv symbiose opstod mellem den økonomiske sociologi program og køer. Den tidligere giver systematiske teoretisk og metodisk uddannelse af studerende. Sidstnævnte giver dem økonomisk støtte og hands-on forskning muligheder på en lang række materielle problemer.

De overordnede Dagsorden for Wisconsin økonomisk sociologi Program.
I modsætning til de fleste økonomiske uddannelser i sociologi, har Wisconsin programmet ikke definere sin intellektuelle dagsorden fundamentalt imod Economics, men snarere som en samtale med det. Sådan en samtale er afgørende, mener vi, hvis vi skal dybt forstå institutionerne for økonomien, den sociale grundlag af disse institutioner, og mulighederne for deres forvandling på måder, der fremmer livskvaliteten og social
retfærdighed.
I akademi, for en stor del af dette århundrede økonomer og sociologer talte forbi hinanden. Mens begge grupper ofte studeret samme fænomen ¾ uligheder i formue og indkomst, mønstre for økonomisk udvikling, opbygning af arbejdsmarkederne, virkningen af skiftende teknologier på færdigheder, og så videre ¾ hver var skeptisk over for den andens holdning. Økonomer karakteristisk afviste sociologisk teori som utilstrækkeligt påholdende, deduktive, og præcis at kvalificere som ægte teori.
Sociologer karakteristisk afviste økonomisk teori som en karikatur af, hvad teorien skal være, om de antagelser er nødvendige for at generere formelle modeller som så vildt usandsynlige og urealistiske, at de berøvede den deraf følgende fradrag af nogen forklarende værdi.

I de seneste år, dog har denne situation er begyndt at ændre sig. Sociologer har generelt taget mere formelle modellering af adfærd. Spilteori og rational choice modeller, for eksempel, er nu hæfteklammer i disse discipliner. Økonomer, i mellemtiden, er blevet mere opmærksomme på manglerne ved den traditionelle neoklassiske model for, hvordan markedsøkonomier arbejde. Mens modellen for fuldkommen konkurrence med komplet markeder og omkostningsfrit viden, forbliver en fremtrædende ideal-type, en stor del af de vigtigste nye arbejde i økonomi har drejet sig sådanne begreber som begrænset rationalitet, ufuldstændig eller asymmetrisk information, ufuldstændige kontrakter, manglende markeder, transaktionsomkostninger, netværk eksternaliteter, og sti afhængighed, og den deraf følgende produktion af ikke-lineær vækst dynamik og flere ligevægte. Den opfattelse af økonomien, der åbnes ved sådanne begreber er en, hvor institutioner, ¾ magt og normer ¾ grundpillerne i sociologer spiller ofte en afgørende
rolle i den økonomiske adfærd. I kombination, kan disse disciplinære bevægelser en mere alvorlig og vedvarende dialog mellem sociologi og økonomi.

I politik, ligeledes var debatter over den økonomiske styring lang naglet på en polariseret valg mellem uregulerede markeder og offentlige hierarki som kardinal og konkurrerende midler til at bestille det økonomiske liv. Fortalere for den første opfattelse tildeles en marginal rolle til staten, effektivt at begrænse det til håndhævelse af betingelserne i private kontrakter og levere den minimale vifte af offentlige goder er nødvendige for markedets funktion. Erkender, at de faktiske markeder afviger betydeligt fra det frie marked ideel ¾ med markedssvigt og svigt nøjagtigt samme med markedets funktion ¾ de hævdede, at statens indgriben typisk skaber flere problemer end det løser, med regeringens "svigt" simpelthen lykkes markedsføring. Fortalere for det andet synspunkt bemærket, at uregulerede markeder har tendens til at underminere deres egne betingelser for stabilitet, skabe en række problemer ¾ arbejdsløshed, fattigdom, socialt forstyrrende ulighed, negative eksternaliteter af alle slags ¾, at kun central politisk myndighed kunne løse. Erkender, at regeringen mangler i intervention skete, hævdede de, at disse fejl kan reduceres gennem mere
informeret politik, og var i alle tilfælde at foretrække frem for onder uregulerede markeder.

Men også her har de seneste erfaringer fået nogle selvrefleksion. Fortalere for centraliseret statslig intervention, navnlig er langt mindre tillid end tidligere. Delvis dette skyldes internationale økonomiske integration, som har kvalificeret den vigtigste form for traditionel statslig intervention i økonomien: keynesianske makro-økonomiske styring. Men faldende tillid i staten også skyldes skiftende karakteren af ??de økonomiske problemer og stigende forventninger fra offentlighedens af virksomhedens effektivitet med hensyn til en række utraditionelle kriterier (f.eks reduktion af forureningen, ikke-diskrimination, "familievenlig" politikker osv.). Inde virksomheder eller arbejdsmarkeder, som almindeligvis staten mangler de lokale viden er nødvendig for at fastlægge passende standarder for opførsel, eller at overvåge og håndhæve regulering på tværs af massivt heterogene, talrige, og spredte lokaliteter i den økonomiske aktivitet. Endnu mere bredt, for at løse det samarbejde og den blandede motiv problemer, der plager samarbejdet mellem virksomheder i at forfølge "high road" økonomisk ydelse kræver en vis beliggende kapacitet, at stater simpelthen ikke har.

Det er i denne sammenhæng, at opmærksomheden for nylig har henvendt sig til former for økonomisk regulering og styring, som er alternativ eller supplement til de traditionelle stater og markeder. Undertiden er dette blot tager form af "smartere" regulering ¾ bedre informationsindsamling systemer til bureaukrater, mere plads tilladt for eksperiment og konkurrence i at løse problemer, mere pin-peget brug af statsmagten til at "konkurrence" dårligt fungerende markeder på margenen. Nogle gange tager det form af konstruere "fair" markeder ¾ for eksempel gennem udligning af de aktiver, de forskellige aktører bidrager til dem ¾ i, hvad der engang var state-kontrollerede områder af den sociale valg. Nogle gange tager det form af fremme alternative former for corporate governance (f.eks, forskellige former for arbejder ejerskab, eller samfund eller arbejdstagernes repræsentanter i bestyrelserne) eller daglig drift (fx gennem nye mekanismer som arbejdstager stemme indeni virksomheder), der kan tænkes mere
lydhøre over for demokratiske normer.

Måske den mest lærerige og generaliserede ny læring, er imidlertid, at veldrevne økonomier kræver typisk en social infrastruktur af produktionen ¾ ikke-statslige og ikke-markedsmæssige institutioner, rod i økonomien, i stand til at koordinere ellers konkurrerende markedsaktører at realisere gevinster fra samarbejde, udvide statens regulerende kapacitet, og tutor staten om de reelle behov i økonomien. Af særlig betydning her er sekundære foreninger ¾ fagforeninger, beboerforeninger, forældremøder organisationer, erhvervsorganisationer, miljøorganisationer, mv Defineret både ved deres organisatoriske selvstændighed fra staten og deres rolle i at repræsentere og forme interesser enkelte aktører, sådanne foreninger kan spille en afgørende og konstruktiv rolle i at definere og håndhæve ydeevne (f.eks lønsatser, miljømæssig følsomhed, etc.) og organisering af produktive indgange for at møde dem (f.eks. effektive uddannelsessystemer, modernisering af tjenesteydelser, fælles markedsføring
kapacitet på tværs af firma læring) . Supplere den offentlige hierarkier og private markeder, kan de imødegå en række markedssvigt og samtidig undgå "alle tommelfingre ingen fingre" heavy-håndethed af statslige regler og indgreb.

Det centrale fokus for økonomisk sociologi programmet uddannelse og forskning dagsorden er at forstå den sociale infrastruktur i økonomien. Fra sociologi vi drager vedvarende indsigt, at der faktisk ikke-økonomisk grundlag for alle økonomiske adfærd ¾ Durkheims berømte insisteren på "ikke-kontraktlige grundlag for kontrakten." Fra økonomi tager vi kernen begrebet optimere adfærd, og undervisning i de måder, hvorpå det er forbløffet
over mangelfuld information og eksisterende produktion regimer og deres krav. Fra politisk videnskab vi tager viden om forskellige strategier for offentlig regulering, deres interaktion med ikke-offentlige aktører, og meddelelsen om den politiske proces i sig selv. Vores mål, trække på bidrag fra disse varierede discipliner, er at forstå, hvad det kræver at forbedre "performance" af økonomien, både med hensyn til dens effektivitet i konventionelle kapitalistiske vilkår - konkurrenceevne, innovation, effektivitet - og i form af mere kontroversielle spørgsmål om livskvalitet og social
retfærdighed. Se også information om: Henrik Dahl - forfatter - sociolog - foredragsformidling

Gadedrengecroner
Indspilningspension
Komikerudfordring
Krisevigtighed
Mobbeflertal
nutidskommentatorkomiker
Nynneperlerække
Opfindsomhedsskat
Optrædetryl
Superstjernebjørn
Vandlandsunderholdning